Форум » Разговоры на любые темы » Ура! » Ответить
Ура!
Rommy: Всем привет! Давно я здесь не был. Все потому, что был дико запарен: работал над дипломом. И вот оно свершилось: защитился! На отлично. Теперь еще одним инженером в мире стало больше. Ура! Теперь появилось столько свободного времени: буду появляться здесь чаще. Правда, не ближайшее пару дней... Отмечаю...
Ответов - 79, стр:
1 2 3 4 All
Liu: Massimo Эк тебя занесло Гении и отличники - не синонимы. Кстати, тут статейку про гениев читала... (в Комсомолке, не в научном журнале ) занимательную... Вот, нашла специально для вас: http://www.kp.ru/daily/23723.4/54130/ . Это я опять же в порядке информации... К себе примеривать не стоит. Massimo пишет: Если бы никто не сомневался, то в учебнике географии было бы до сих пор написано, что Земля покоится на слонах и черепехе, а в свете уточнённых данных вокруг этой всей байды вращаются Солнце, Луна и звёзды А разве я с этим спорила? Читай выше: гипотезы (а тобой была упомянута именно некогда существовавшая гипотеза) могут подтверждаться или опровергаться.
Алёнка: Liu пишет: Вот, нашла специально для вас: http://www.kp.ru/daily/23723.4/54130/ . Ниасилила
Massimo: Liu пишет: тобой была упомянута именно некогда существовавшая гипотеза Мной был упомянут единственно верный на тот момент факт, сомнений в котором не допускалось, а некоторых сомневающихся даже жгли на кострах, ничего себе "гипотеза"... Liu пишет: в Комсомолке, не в научном журнале Совершенно напрасно. Меня с некоторых пор тошнит от Комсомолки сильнее чем от МК. На уровне газеты Жизнь и Экспресс-Газеты. Liu пишет: Гении и отличники - не синонимы Но и исключать совпадения не стоит. Если в человеке есть гений, то он проявится именно в момент расслабления, а не под жёстким прессом.
Liu: Алёнка пишет: Ниасилила Зря Massimo пишет: Мной был упомянут единственно верный на тот момент факт, сомнений в котором не допускалось, а некоторых сомневающихся даже жгли на кострах, ничего себе "гипотеза"... Наш спор уже перешел в область религии? Факт В логике и методологии науки Ф. = особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. - Большая советская энциклопедия Фактом это никогда не было. Это пытались выдать за факт. А рассуждать на том уровне знаний, что был в средние века, я не собираюсь. Сейчас методологические аспекты научных исследований изучает в основном философия, а не теология. Еще раз повторю, раз ты не понял, что твой "контраргумент" лишь подтвержает мои слова. Massimo пишет: Но и исключать совпадения не стоит. Если в человеке есть гений, то он проявится именно в момент расслабления, а не под жёстким прессом. Ты изучал этот вопрос? Должна сказать, что в момент расслабления происходит инсайт. Но это не значит, что этот момент человек становится гением. Кстати, с такой же вероятностью гением может быть двоечник, троечник или хорошист А к чему мы это обсуждаем? По-прежнему не вижу связи. Massimo пишет: Совершенно напрасно. Меня с некоторых пор тошнит от Комсомолки сильнее чем от МК. На уровне газеты Жизнь и Экспресс-Газеты. Твои пристрастия никак не влияют на изложенный там материал Согласна, там много ерунды. Но есть и занимательные статейки.
Massimo: Liu Просто в то время наука и религия не существовали отдельно. Именно поэтому самым важным "оппонентом" была инквизиция, которая расставляла точки над i. Плоскость Земли на тот момент была Ф., так как это и было фиксацией эмпирических знаний, накопленных на тот момент. Наука, которую ты используешь в данный момент для ведения дискуссии, называется "софистика", при том ситуация осложняется попытками перевода дискуссии на обсуждение надостатков оппонента, а не его точки зрения. Я говорю о том, что - невзирая на успеваемость гения - его качества проявятся вероятнее в обстоятельствах, когда нет внешнего давления (необходимости выжить, кому-то что-то доказать, получить красный диплом и т.п.). Когда любого человека принуждают к чему-то, он способен только гениально избавиться от давления, чтоб отстали. Давай попробуем перечислить действительно гениальные поступки и открытия и проверим, был ли их автор под принуждением той или иной формы? Комсомолку оставим гнить спокойно, мне она неинтересна, без меня читателей хватает.
Liu: Massimo пишет: Просто в то время наука и религия не существовали отдельно. Это мне известно. Massimo пишет: Плоскость Земли на тот момент была Ф., так как это и было фиксацией эмпирических знаний, накопленных на тот момент. Поясни только, чтобы расставить все точки над i, путем каких эмпирических исследований были обнаружены те самые слоны и черепаха. Massimo пишет: Наука, которую ты используешь в данный момент для ведения дискуссии, называется "софистика" Как интересно! А мне кажется, что софистикой занимаюсь тут не я. Не зря я спрашивала, как тот или иной пост относится к теме спора. И еще, пожалуйста, уточни, в каком месте я нарушила законы логики или использовала ложные доводы? И вообще, мне кажется, что этот спор (дискуссией не назовешь) беспредметен. О чем спорим, Максим? Massimo пишет: при том ситуация осложняется попытками перевода дискуссии на обсуждение надостатков оппонента, а не его точки зренияА вышеприведенная цитата - это не переход на личности? И еще... Укажи, пожалуйста, где я обсуждала твои недостатки? Massimo пишет: Я говорю о том, что - невзирая на успеваемость гения - его качества проявятся вероятнее в обстоятельствах, когда нет внешнего давления (необходимости выжить, кому-то что-то доказать, получить красный диплом и т.п.). Когда любого человека принуждают к чему-то, он способен только гениально избавиться от давления, чтоб отстали. Давай попробуем перечислить действительно гениальные поступки и открытия и проверим, был ли их автор под принуждением той или иной формы? Ты ведешь какую-то свою линию спора и я до сих пор не могу понять, к чему она относится? Что касается гениев и их принуждения, то я статистики не вела и потому обсуждать это не вижу смысла. Кстати, о принуждении, также как и о гениальности заговорил ты. Еще интересно, с кем ты по этому поводу споришь? Потому что предметом спора в общем-то был синдром отличника, а это психологическая зависимость (а не внешнее принуждение). И к гениальности этот синдром тоже отношения не имеет. Это ли не ложные доводы с твоей стороны? Massimo пишет: Комсомолку оставим гнить спокойно, мне она неинтересна, без меня читателей хватает. Да пожалуйста. Я в общем-то и не собиралась обсуждать ее достоинства.
Massimo: Liu пишет: путем каких эмпирических исследований были обнаружены те самые слоны и черепаха Об этом рассказал знаменитый путешественник Абу-Али-ибн-Шайтан по сильной пьяни. И никто не мог это утверждение опровергнуть. Однако до тех пор, пока эта гипотеза не противоречила наблюдениям (а она не противоречила) и не вступала в противоречие ни с какой другой гипотезой (не вступала), она оставалась фактом. И всегда так было и будет - пока одна из гипотез даёт непротиворечивые ответы на все вопросы, она считается истиной, фактом. Вот появятся вопросы, на которые она не ответит - станет просто гипотезой. Далее. Я не кастильский гранд, но твой тон довольно вызывающий: "Видимо вы суть не улавливаете, друзья.", "Еще раз повторю, раз ты не понял", "Ты изучал этот вопрос?". Я совершенно уверен в том, что ты не собираешься со мной ссориться, я тем более не собираюсь ссориться с тобой, просто призываю к взвешенности. В споре побеждает не тот, что задорнее. Тема дискуссии плавно перемещалась от диплома к синдрому и зависимости, на этом этапе я к ней и подключился. И с тех пор провожу несложную мысль, что признаком гениальности на мой взгляд является умение, возможность взглянуть на вещи, которые все принимают как данность, с необычной точки зрения. И что такое умение не проявляется в результате принуждения (зависимости от внешних факторов). Добровольно выхожу из дискуссии-спора-препирательства, буду высказываться про "формулу".
Алёнка: Massimo пишет: И с тех пор провожу несложную мысль, что признаком гениальности на мой взгляд является умение, возможность взглянуть на вещи, которые все принимают как данность, с необычной точки зрения. И что такое умение не проявляется в результате принуждения (зависимости от внешних факторов). ППКС. Тчк.
Liu: Massimo пишет: Об этом рассказал знаменитый путешественник Абу-Али-ибн-Шайтан по сильной пьяни. Нехороший человек, однако. Massimo пишет: Однако до тех пор, пока эта гипотеза не противоречила наблюдениям (а она не противоречила) и не вступала в противоречие ни с какой другой гипотезой (не вступала), она оставалась фактом. Кого же на кострах-то жгли, если не противоречила и не вступала? Massimo пишет: И всегда так было и будет - пока одна из гипотез даёт непротиворечивые ответы на все вопросы, она считается истиной, фактом. Вот появятся вопросы, на которые она не ответит - станет просто гипотезой. Она и в том и в другом случае остается гипотезой. А гипотеза ни при каких условиях не может быть истинной или ложной, она может только подтверждаться фактами или опровергаться ими. Потому что гипотеза - это предположение. Massimo пишет: но твой тон довольно вызывающийДовольно странно говорить о тоне, когда мы используем письменную речь. Согласна, что вторая из приведенных фраз была сказана с некоторым раздражением, потому что ты не понял, что я с тобой не спорю Первая и третья - нет. В первой всего лишь высказана мысль о том, что меня неправильно поняли. А в третьей я пытаюсь узнать, откуда твои познания. Что в этом плохого? Я в универе вопросы творческой фантазии, творчества, креативности и в меньшей степени гениальности изучала три года (писала по этим вопросам курсовики в свое время), поэтому хотела знать, какие у тебя источники данных. Massimo пишет: Я совершенно уверен в том, что ты не собираешься со мной ссориться, я тем более не собираюсь ссориться с тобой, просто призываю к взвешенности. Конечно, не собираюсь. И в мыслях не было. Massimo пишет: Тема дискуссии плавно перемещалась от диплома к синдрому и зависимости, на этом этапе я к ней и подключился. И с тех пор провожу несложную мысль, что признаком гениальности на мой взгляд является умение, возможность взглянуть на вещи, которые все принимают как данность, с необычной точки зрения. И что такое умение не проявляется в результате принуждения (зависимости от внешних факторов). Понятно, что мы друг друга не поняли, раз говорили о разном... Massimo пишет: Добровольно выхожу из дискуссии-спора-препирательства, буду высказываться про "формулу".
DGM: Да, давайте вот лучше поспорим, кто был бы идеальным партнёром по команде для нашего Рубиньо?
Liu: DGM пишет: Да, давайте вот лучше поспорим, кто был бы идеальным партнёром по команде для нашего Рубиньо? У Рубенса легкий характер, как мне кажется. Наверное с ним легко работать. А кто подходит ему? Не знаю...
Алёнка: Монти! Правда, я сегодня прочитала, что он в Америку собрался
Liu: Алёнка пишет: Монти! Не... У него всегда все вокруг в его проблемах виноваты...
Алёнка: Liu пишет: У него всегда все вокруг в его проблемах виноваты... Это он у Ральфа научился Кстати, раз тема посвящена поздравлениям, давайте поздравим Нико Росберга, ему сегодня исполнился 21 год! А мне исполнится в воскресенье, у нас с ним разница 5 дней А в пятницу еще у Ральфа ДР.
Liu: Нико поздравляю! А как у него с характером? Он нам не подойдет?
Алёнка: Liu пишет: А как у него с характером? Наверное такой же как у меня
DGM: Я думаю, что подойдёт Русинов:) Вот эта была бы команда! Такой приятный состав был бы)
Liu: Алёнка пишет: Наверное такой же как у меня Не факт У моей сестры первый муж с ней в один день и в один год родился. Так я более разных людей вообще не видела! DGM пишет: Я думаю, что подойдёт Русинов:) А он ездить умеет? А то все больше по телеку, да по телеку...
Алёнка: Liu пишет: А он ездить умеет? Рубенс научит
полная версия страницы